Er 13 ára unglingur á rafskutlu tryggður?

Sæv­ar Þór Jóns­son lögmaður svar­ar spurn­ing­um les­enda Smart­lands. Hér fær hann spurn­ingu frá manni sem spyr út í trygg­ingu 13 ára ung­lings á raf­skutlu. 


Sæll Sæv­ar

Er það rétt að ef 13 ára ung­ling­ur á óskráðri og ótryggðri raf­skutlu kem­ur á fullri ferð út af göngu­stíg, þver­ar yfir göt­una og lend­ir á hlið bíls sem kem­ur eft­ir göt­unni, þá sé tjónið alltaf öku­manns bíls­ins. Ekki sé hægt að krefjast að heim­il­is­trygg­ing for­eldra barns­ins greiði tjónið því það raf­hjólið er ótryggt og barnið orðið 10 ára.

Kveðja, Jón


Sæv­ar Þór Jóns­son lögmaður rek­ur lög­manns­stof­una Sæv­ar Þór & Partners.


Sæll Jón. 


Í um­ferðarlög­um og stjórn­valds­fyr­ir­mæl­um, sem sett eru sam­kvæmt þeim, er að finna hátt­ern­is­regl­ur fyr­ir alla þá sem ferðast í um­ferðinni. Þar er að finna sér­stak­ar regl­ur fyr­ir gang­andi veg­far­end­ur, hjól­reiðafólk, öku­menn bif­reiða, bif­hjóla, léttra bif­hjóla, tor­færu­tækja o.fl.


Í c-lið 30. töluliðar 1. mgr. 3. gr. um­ferðarlaga nr. 77/​2019 eru raf­magns­hlaupa­hjól skil­greind sem reiðhjól eða flokk­ur reiðhjóla. Slík­um tækj­um er óheim­ilt að aka á ak­braut. Í um­ferðarlög­um er kveðið á um lög­mælta hátt­semi aðila sem hyggst þvera ak­braut en þá skal hann gæta þess að hjóla eigi hraðar en sem nem­ur venju­leg­um göngu­hraða. Í þeirri at­b­urðarás sem þú lýs­ir má telja senni­legt að um­rædd þver­un hafi verið í and­stöðu við fram­an­greinda hátt­ern­is­reglu.


Eng­in vá­trygg­ing­ar­skylda er á þess­um hjól­um. Tjónþoli get­ur átt rétt á bót­um eft­ir al­menn­um skaðabóta­regl­um eða eft­ir at­vik­um úr ábyrgðartrygg­ingu gagnaðila, svo að dæmi séu nefnd. Í heim­il­is­trygg­ing­um trygg­inga­fé­laga felst al­mennt ábyrgðartrygg­ing en hún vá­trygg­ir heim­il­is­menn fyr­ir þeirri skaðabóta­skyldu sem þeir geta bakað sér sam­kvæmt ís­lensk­um lög­um sem ein­stak­ling­ar. Telja má lík­legt að sú hátt­semi aðilans á raf­skút­unni sem lýst er í spurn­ingu þinni sé skaðabóta­skyld.


Í þínu dæmi er ekki til­greint ná­kvæm­lega hvers kon­ar trygg­ing er fyr­ir hendi varðandi öku­tækið. Hins veg­ar, ef um­rætt öku­tæki er kaskó­tryggt, væri eðli­leg­ast að til­kynna viðkom­andi trygg­inga­fé­lagi tjónið og lýsa kröfu vegna sjálfs­áhættu í ábyrgðartrygg­ingu (heim­il­is­trygg­ingu) þess aðila sem varð vald­ur að tjón­inu.


Kær kveðja, 

Sæv­ar Þór Jóns­son lögmaður/​MBA

Eftir Aslaug Svavarsdóttir 12. desember 2025
Málið varðar stórfellt fíkniefnalagabrot, nánar tiltekið innflutning rúmlega 13 kílóa af kókaíni með verulegum styrkleika. Ákærði flutti efnið til landsins frá Brussel í apríl á þessu ári. Héraðsdómur dæmdi ákærða í sex og hálfs árs fangelsi fyrir brotið. Ákærði hefur skýlaust játað sök og lýst einlægri iðrun fyrir dómi. Fyrir Landsrétti lagði verjandi ákærða áherslu á nokkur atriði. Í fyrsta lagi taldi hann að héraðsdómur hefði ekki tekið nægilegt tillit til aldurs ákærða. Í öðru lagi hélt hann því fram að ekki hefði verið litið nægilega til þess að ákærði hefði ekki komið að skipulagningu innflutningsins og að hann hefði eingöngu verið í hlutverki burðardýrs. Í þriðja lagi taldi verjandinn að refsingin væri ekki í samræmi við dómvenju í sambærilegum málum, og að hún væri of þung að mati hans. Að þessu virtu fór verjandi mannsins, Sævar Þór Jónsson hæstaréttarlögmaður, fram á að refsing ákærða yrði verulega lækkuð. Niðurstaða Landsréttar var að refsing ákærða var færð niður um eitt og hálft ár – eða niður í 5 ár.
21. nóvember 2025
Í dag bárust ánægjuleg tíðindi frá Sjúkratryggingum Íslands, sem tengjast máli okkar skjólstæðings. Málið varðar meðferð á Landspítala þar sem talið var að meðferðin hefði ekki verið framkvæmd í samræmi við bestu fyrirmæli og reynslu á sviðinu. Ákveðið var að sýna hefði átt meiri aðgát, sérstaklega varðandi lyfjagjöf, sem leiddi til alvarlegrar hjartsláttartruflunar. Einnig var það mat Sjúkratrygginga Íslands að meðferðin hafi ekki verið fullnægjandi, þar sem gleymdist að fjarlægja aðskotahlut úr legu sjúklings á gjörgæslu yfir 12 klst. Í ljósi þessa var bótaskylda samþykkt vegna heilsutjóns sem tjónþoli varð fyrir. Við erum stolt af því að geta staðið við hlið skjólstæðinga okkar í þeim málum sem varða þeirra réttindi og velferð.
19. nóvember 2025
Héraðsdómur Reykjavíkur komst nýverið að niðurstöðu í máli sem snýr að umfangsmiklum ágreiningi milli fyrrverandi rekstraraðila veitingastaðar. Málið hefur vakið athygli vegna ásakana sem þar komu fram, meðal annars um þjófnað, fölsun undirskriftar og meiðyrði. DV greindi m.a. frá niðurstöðu dómsins í frétt þann 18. nóvember 2025. Niðurstaða dómstólsins Í dómnum voru nokkrir þættir teknir til sérstaks mats. Skjólstæðingur okkar fékk hluta af kröfum sínum viðurkenndar, en aðrir þættir málsins voru ekki taldir uppfylla kröfur að mati dómsins. Um er að ræða flókið mál þar sem bæði staðreyndir og túlkun á lagareglum eru umdeildar og hafa verið ítrekað ágreiningsefni milli aðila. Áfrýjun til skoðunar  Til skoðunar er að áfrýja dómi héraðsdóms til Landsréttar í því skyni að fá tilteknir þætti málsins metna af Landsrétti, s.s. mat á sönnunargögnum og túlkun á ummælum og tilefni þeirra.