Þarf öryrki að borga skatt af peningagjöfum?

Sæv­ar Þór Jóns­son lögmaður/​MBA svar­ar spurn­ing­um les­enda Smart­lands.
Hér fær hann spurn­ingu frá manni sem spyr út í pen­inga­gjaf­ir. 


Sæll!

Kær vin­ur sem bú­sett­ur er í USA vill styrkja ís­lensk­an vin sinn með pen­inga­upp­hæð. Þessi ís­lenski vin­ur er ör­yrki. Hver er há­marks­upp­hæð til milli­færslu án þess að borga þurfi skatt af styrkn­um?

Með kveðju, N


Sæv­ar Þór Jóns­son lögmaður rek­ur lög­manns­stof­una Sæv­ar Þór & Partners.


Sæll.

Meg­in­regl­an er að all­ir styrk­ir til ein­stak­linga telj­ast til skatt­skyldra tekna þeirra og í því skipt­ir ekki máli hvaðan styrk­ur­inn er kom­inn. Styrk­ir eru skattlagðir eins og launa­tekj­ur og bera tekju­skatt og út­svar, sam­kvæmt A-lið 7. gr. laga um tekju­skatt, nr. 90/​2003. Per­sónu­leg­ur kostnaður leyf­ist ekki til frá­drátt­ar.


Ef litið er á styrk­inn sem gjöf, er meg­in­regl­an sú að gjöf flokk­ast jafn­framt sem skatt­skyld­ar tekj­ur og ber tekju­skatt og út­svar, sam­kvæmt A-lið 7. gr. laga um tekju­skatt, nr. 90/​2003. Frá því er þó und­an­tekn­ing sem nær til verðlít­illa tæki­færis­gjafa. Ekki er ljóst hver mörk­in eru en ætla má að um sé að ræða verðmæti sem al­

mennt ger­ist um slík­ar gjaf­ir.


Að fram­an­greindu sögðu, skipt­ir ekki máli hvort pen­inga­fjár­hæðin sem til stend­ur að milli­færa sé kölluð styrk­ur eða gjöf, af henni ber að greiða skatta, ís­lensk­um lög­um sam­kvæmt.


Frá þessu er þó að finna nokkr­ar und­an­tekn­ing­ar, þ.á m. er varða söfn­un­ar­fé og styrki vegna veik­inda eða slysa. Það er háð því skil­yrði að fjár­mun­irn­ir gangi beint til þeirra sem safnað er fyr­ir. Hvað varðar fyr­ir­spurn þína kem­ur ekki fram hvort um sé að ræða einn styrk eða fleiri. Séu greiðslurn­ar reglu­bundn­ar eru ákveðnar lík­ur á því að skattyf­ir­völd skoði þær frek­ar sem skatt­skyld­ar tekj­ur en styrk. Þá skipt­ir ekki máli hver upp­hæð fjár­styrks­ins er, annaðhvort verður að greiða skatt af allri fjár­hæðinni eða ekki.


Hvort styrk­ur þessi falli und­ir und­an­tekn­ingu þessa eða ekki, er erfitt að segja til um. Það fer eft­ir því hvernig skattyf­ir­völd túlka þetta orðalag. Til þess að vera al­veg viss í ykk­ar gjörðum væri viss­ast að senda fyr­ir­spurn á skattyf­ir­völd og spyrja nán­ar út í þetta.


Þess má geta að þegar er­lend­ar milli­færsl­ur eru fram­kvæmd­ar þarf að greiða gjald sam­kvæmt gjald­skrá viðskipta­banka viðkom­andi.


Þrátt fyr­ir að gjald­eyr­is­höft­um hafi nán­ast verið aflétt, ber bönk­um að til­kynna um til­tek­in er­lend viðskipti og milli­færsl­ur til Seðlabanka Íslands. Get­ur bank­inn jafn­framt kallað eft­ir frek­ari upp­lýs­ing­um varðandi milli­færsl­una, sé þess þörf. 


Gangi ykk­ur vel,

Sæv­ar Þór Jóns­son, lögmaður/​MBA. 

Eftir Aslaug Svavarsdóttir 12. desember 2025
Málið varðar stórfellt fíkniefnalagabrot, nánar tiltekið innflutning rúmlega 13 kílóa af kókaíni með verulegum styrkleika. Ákærði flutti efnið til landsins frá Brussel í apríl á þessu ári. Héraðsdómur dæmdi ákærða í sex og hálfs árs fangelsi fyrir brotið. Ákærði hefur skýlaust játað sök og lýst einlægri iðrun fyrir dómi. Fyrir Landsrétti lagði verjandi ákærða áherslu á nokkur atriði. Í fyrsta lagi taldi hann að héraðsdómur hefði ekki tekið nægilegt tillit til aldurs ákærða. Í öðru lagi hélt hann því fram að ekki hefði verið litið nægilega til þess að ákærði hefði ekki komið að skipulagningu innflutningsins og að hann hefði eingöngu verið í hlutverki burðardýrs. Í þriðja lagi taldi verjandinn að refsingin væri ekki í samræmi við dómvenju í sambærilegum málum, og að hún væri of þung að mati hans. Að þessu virtu fór verjandi mannsins, Sævar Þór Jónsson hæstaréttarlögmaður, fram á að refsing ákærða yrði verulega lækkuð. Niðurstaða Landsréttar var að refsing ákærða var færð niður um eitt og hálft ár – eða niður í 5 ár.
21. nóvember 2025
Í dag bárust ánægjuleg tíðindi frá Sjúkratryggingum Íslands, sem tengjast máli okkar skjólstæðings. Málið varðar meðferð á Landspítala þar sem talið var að meðferðin hefði ekki verið framkvæmd í samræmi við bestu fyrirmæli og reynslu á sviðinu. Ákveðið var að sýna hefði átt meiri aðgát, sérstaklega varðandi lyfjagjöf, sem leiddi til alvarlegrar hjartsláttartruflunar. Einnig var það mat Sjúkratrygginga Íslands að meðferðin hafi ekki verið fullnægjandi, þar sem gleymdist að fjarlægja aðskotahlut úr legu sjúklings á gjörgæslu yfir 12 klst. Í ljósi þessa var bótaskylda samþykkt vegna heilsutjóns sem tjónþoli varð fyrir. Við erum stolt af því að geta staðið við hlið skjólstæðinga okkar í þeim málum sem varða þeirra réttindi og velferð.
19. nóvember 2025
Héraðsdómur Reykjavíkur komst nýverið að niðurstöðu í máli sem snýr að umfangsmiklum ágreiningi milli fyrrverandi rekstraraðila veitingastaðar. Málið hefur vakið athygli vegna ásakana sem þar komu fram, meðal annars um þjófnað, fölsun undirskriftar og meiðyrði. DV greindi m.a. frá niðurstöðu dómsins í frétt þann 18. nóvember 2025. Niðurstaða dómstólsins Í dómnum voru nokkrir þættir teknir til sérstaks mats. Skjólstæðingur okkar fékk hluta af kröfum sínum viðurkenndar, en aðrir þættir málsins voru ekki taldir uppfylla kröfur að mati dómsins. Um er að ræða flókið mál þar sem bæði staðreyndir og túlkun á lagareglum eru umdeildar og hafa verið ítrekað ágreiningsefni milli aðila. Áfrýjun til skoðunar  Til skoðunar er að áfrýja dómi héraðsdóms til Landsréttar í því skyni að fá tilteknir þætti málsins metna af Landsrétti, s.s. mat á sönnunargögnum og túlkun á ummælum og tilefni þeirra.